Quando a corrupção prolifera, quem paga é povo. Imagine que você é uma mulher quase terminando a faculdade, mas seu professor lhe exige favores sexuais para passar na prova final. Ou que sua casa está sendo destruída por inundações causadas pela crise climática porque os recursos voltados para a adaptação da infraestrutura relevante foram desviados pelas autoridades. Ou então, que você tem um filho com uma doença grave, que não está sendo tratada porque você não tem dinheiro para subornar os médicos.
O IPC 2025 classifica 182 países e territórios de acordo com os níveis de corrupção no setor público percebidos por especialistas e empresários. Ele se baseia em 13 fontes de dados independentes e usa uma escala que vai de zero a 100, na qual zero significa “altamente corrupto” e 100 significa “muito íntegro”. O resultado evidencia que a maioria dos países precisam empenhar mais esforços para prevenir e deter a corrupção.
Em 2025, pelo oitavo ano consecutivo, o país que apresentou o melhor desempenho foi a Dinamarca, com 89 pontos. Apenas um grupo restrito de 15 países, predominantemente localizados nas regiões da Europa Ocidental e da Ásia-Pacífico, conseguiu obter pontuações acima de 75. Entre eles, apenas cinco pontuaram acima de 80. Enquanto isso, a pontuação de mais de dois terços dos países analisados (68%) caiu para abaixo de 50, o que indica problemas graves de corrupção na maior parte do planeta. Na parte de baixo do ranking, os países com menos de 25 pontos estão, via de regra, passando por conflitos e têm governos altamente repressivos, como no caso da Venezuela (10), e de Somália e Sudão do Sul, que tiveram o pior desempenho no índice, com nove pontos cada.
O IPC evidencia como, no quesito “controle da corrupção”, países com instituições robustas e independentes, eleições livres e imparciais, e um espaço cívico sem constrições contrastam fortemente com países sob regimes repressivos e autoritários. Democracias plenas apresentaram uma média de 71 pontos no IPC, ao passo que a média obtida por democracias deficitárias foi de 47, e a de regimes autoritários foi de apenas 32.
Embora um número bem pequeno de países não democráticos tenha pontuado comparativamente bem em relação aos seus vizinhos regionais, passando a imagem de que estão conseguindo controlar certos tipos de corrupção, isso é apenas uma exceção à regra.
Nesses contextos, os esforços anticorrupção normalmente são centralizados de cima para baixo, e tendem a ser insustentáveis. Sem que haja fiscalização independente ou controle cívico, esses esforços podem ser revertidos de um dia para o outro assim que houver uma mudança de interesses. Uma visão mais ampla mostra que democracia e instituições robustas e independentes são essenciais para combater a corrupção por completo, de modo efetivo e sustentável.
Do mesmo modo, países que garantem e protegem o espaço cívico tendem a controlar melhor a corrupção. Países em que as liberdades de expressão, reunião e associação são devidamente resguardadas geralmente apresentam maior resiliência contra a corrupção e melhor desempenho no IPC. Contudo, países em que essas liberdades são deficitárias são mais suscetíveis a perder o controle da corrupção: 36 dos 50 países cuja pontuação no IPC caiu significativamente também passaram por reduções no espaço cívico.
